Elon Musk kallade ESG en bluff – gjorde Tesla-chefen investerarna en tjänst?

Elon Musk kallade ESG en bluff – gjorde Tesla-chefen investerarna en tjänst?

Att investera använder vanligtvis en kombination av huvud, hjärta och tarm även om det inte är tänkt. Och kanske inget marknadstema rör upp “alla känslor” som ESG.

Den här veckan väckte ett stort steg för att skära bort Tesla från ett noggrant följt miljö-, social- och styrningsindex (ESG) ilska och lättnad i nästan lika stor utsträckning.

Defiance visades upp från Standard & Poor’s, som avvisade Tesla från sitt ESG-index; irritation uppstod från Tesla TSLA,
-6,42 %
investerare, inklusive välkänd kapitalförvaltare och Tesla-tjuren Cathie Wood. Det var också en sjudande snapback från Elon Musk.

Hållbar investering: Dagens allmänt antagna ESG-betyg och netto-nolllöften är för det mesta värdelösa, säger två pionjärer inom hållbara investeringar

För det mesta uppstod en ny våg av förvirring om vad som utgör “ESG” om det som många ser som en anti-bensin-avlöpare inte längre får sin rätt.

S&P 500 ESG Index släppte Musks Tesla från sortimentet som en del av den årliga ombalanseringen. Men till stor del eftersom det också är tänkt att spåra den bredare S&P 500 SPX,
+0,01 %,
även om indexet lade till ett ESG-lager behöll oljejätten ExxonMobil XOM,
+0,79 %
i sin bästa ESG-mix. Ingår också: JPMorgan Chase & Co. JPM,
-0,82 %,
som har blivit besvärad av miljögrupper som främsta långivare till oljeplåstret.

“ESG är en bluff. Den har beväpnats av falska krigare för social rättvisa”, twittrade Musk, beklagar att ExxonMobil toppade Tesla.

“Löjligt”, var Woods kortfattade svar på Teslas borttagande.

“Även om Tesla kan spela sin roll för att ta bränsledrivna bilar av vägen, har den hamnat efter sina jämnåriga när de granskas genom en bredare ESG-lins,” argumenterade Margaret Dorn, senior director och chef för ESG-index, Nordamerika, på S&P Dow Jones-index, i ett blogginlägg.

Läsa: Elbilar kan lagra ström till våra hem och elnätet: Varför “bil-till-allt”-teknik är ett investeringstema som måste följas

Specifikt var det ”S” och ”G” som försämrade Teslas ”E”, visar S&P:s rapport. Tesla märktes ner för påståenden om rasdiskriminering och dåliga arbetsförhållanden vid sin fabrik i Fremont, Kalifornien. Biltillverkaren kallades också ut för sin hantering av NHTSA-utredningen efter flera dödsfall och skador var kopplade till dess autopilotfordon.

Det ESG-inriktade investeringshuset Just Capital har en liknande kritik som S&P. Tesla har historiskt sett rankats i de lägsta 10 % av Just Capitals årliga hållbarhetsranking, främst på grund av hur det betalar och behandlar sina anställda, sa investeringsbolaget. I stort sett presterar Tesla bra när det gäller miljöfrågor, kundbehandling och att skapa jobb i USA, men inte så bra på vissa “S” och “G” kriterier, inklusive “betala en rättvis lön och levande lön” eller “skydda arbetarnas hälsa och säkerhet” eller med mångfald, rättvisa och inkludering (DEI)-relaterade diskrimineringskontroverser.

Paul Watchman, en industrikonsult som skrev en framstående rapport i mitten av 2000-talet som hjälpte ESG-investeringar att ta fart, sa att Tesla borde vara en del av ESG-index. “Alla brott mot ESG är inte lika, och den här bedömningen visar hur skev S&P-bedömningen är,” sa han till Bloomberg.

Det är bara denna åsiktsskillnad som kan förvirra investerarna mest.

“Majoriteten av investeringsförvaltare som tillämpar ESG betalar helt enkelt pengar till dataleverantörer för att berätta för dem vad som är bra ESG”, säger Tony Tursich från Calamos Global Sustainable Equities Fund. i en MarketWatch-intervju.

ESG-betyg är inte som poäng som ges av kreditvärderingsinstitut, där det finns enighet om kriterier för kreditvärdighet. Med ESG finns det än så länge inga standarddefinitioner.

Dimensional Fund Advisors säger att det också utmanas av ESG-betyg. Korrelationen mellan olika leverantörers ESG-poäng har uppskattats till 0,54, sa de. Som jämförelse är korrelationen i de kreditbetyg som tilldelas av Moody’s och S&P 0,99.

MSCI Inc., den ledande leverantören av ESG-betyg, inkluderar fortfarande Tesla OCH Exxon i sina mer allmänt spårade ESG-fokuserade index, ännu ett lager av förvirring om vad ESG egentligen betyder. De metoder som MSCI och S&P använder för sina ESG-index är mycket lika.

För S&P:s del behåller Exxon-inkluderingen sin representation inom energisektorn i linje med breda mål.

Men det får många investerare att fråga varför ESG blandas ihop med någon annan prioritet? Och ytterligare andra beklagar alla undantag som kan komma med ett ESG-löfte och en akties placering i ett ESG-index, ETF eller aktiefond.

Stådiga miljögrupper har också vanligtvis problem med införandet av traditionella oljeföretag under en ESG-märkning. “Vi ser att fonder med ESG i deras namn får F på våra screeningverktyg eftersom de har dussintals utvinningsföretag för fossila bränslen och koleldade kraftverk”, säger As You Sows vd Andrew Behar.

Men andra övervakare av energiindustrin säger att deras inkludering kan ha en annan innebörd. Övergången till renare alternativ hos de väletablerade traditionella energiföretagen kommer att vara mest effektiv med tanke på deras storlek, multinationella räckvidd och deras investeringar i metoder som kolavskiljning. Att betrakta dem som ESG-lite håller pressen på att utvecklas, hävdar de.

Oavsett vilken del av ESG som är viktigast för en investerare, är förtroende viktigast av allt.

Faktum är att vissa ESG-bevakare säger att Tesla inte är så ren på miljösidan som dess hyperfokus kan indikera, vilket i huvudsak betyder att du inte kan ta något företags ESG-löfte enbart på meriter. Tesla taggades nyligen av As You Sow in en rapport som rankade 55 företag på deras “gröna” framsteg efter att löften har gjorts. Tesla fick dåliga betyg för att inte dela utsläppsdata offentligt.

“Del av [Tesla’s] problemet är bristen på avslöjande. För någon som är engagerad i yttrandefrihet skulle Musk kunna göra ett bättre jobb med öppenhet på Tesla, säger Martin Whittaker, grundande VD för Just Capital.

Läsa: Vad betyder “yttrandefrihet” egentligen? Twitter censurerar inte tal, trots vad Elon Musk och många användare tycker

Utöver miljö- och särskilt utsläpp av växthusgaser, data, kan ökningen av bredare information om företagens hållbarhet innebära utmaningar, säger Will Collins-Dean, senior portföljförvaltare och Eric Geffroy, senior investeringsstrateg på Dimensional Fund Advisors, i en kommentar.

Till exempel kan företagens hållbarhetsrapporter vara hundra sidor långa, skilja sig väsentligt från ett företag till ett annat och kanske inte innehålla all information som intresserar investerare.

Securities and Exchange Commission närmar sig enhetliga regler för rapportering av risker för klimatförändringar, och har tagit en titt på bredare ESG-löften. Department of Labor funderar också över införandet av ESG i 401(k)s, inklusive hur transparent det tillägget måste vara. För närvarande är företagets agerande frivilligt.

Om enskilda företag saknar målet med ESG. Medlen som samlar på sig dessa namn kan vara lika förvirrande.

A Rapportera av InfluenceMap, en Londonbaserad ideell organisation, utvärderade 593 aktiefonder med över 256 miljarder USD i totala nettotillgångar och fann att “421 av dem har en negativ Portfolio Paris Alignment-poäng”, en screener som används av Influence Map. Det betyder att merparten av listorna inte är på väg att nå de maximala 2-graders (och helst 1,5 grader) globala uppvärmningen i det frivilliga klimatavtalet från Paris. Företagen kan lova en grönare framtid, men mycket färre levererar.

Nyckeln till sundare ESG-investeringar är många att minska förväntningarna.

“Istället för att använda generiska ESG-betyg bör investerare först identifiera vilka specifika ESG-överväganden som är viktigast för dem och sedan välja en investeringsstrategi i enlighet med detta”, säger Collins-Dean och Geffroy.

“Ett exempel kan vara att minska exponeringen för företag med hög utsläppsintensitet”, sa de. ”Ju bredare målsättningen är, desto svårare kan det vara att hantera samspelet mellan dem. En “köksvask”-metod som integrerar dussintals variabler kan göra det svårt för investerare att förstå en portföljs allokering och kan leda till oavsiktliga resultat.”

.
#Elon #Musk #kallade #ESG #bluff #gjorde #Teslachefen #investerarna #tjänst

Leave a Comment

Your email address will not be published.